蘇小和：

西方文體結構周密，層次深邃，邏輯嚴謹，
具有科學敘事的徵象，因此必然能出新東西。
而中國文體，都是歷史敘事，片言只語，模糊表達，
不夠細分，過度追求一種只可意會，不可言傳的境界，
把玩的痕跡太多，用故事揣測故事，用簡潔的名義抵御複雜性。
這種文體適合文人之間的唱和應酬，不適合深度思辨。

⋯⋯

某種意義上，當一個中國學者經歷一生的學習，
回頭認為自己的傳統文化才是至境，
基本上意味著這個學者的想象力已經停止了。
作為觀念秩序存在於謝泳的思想結構中的中國文化傳統，
由此成為他的思想的終極目標。
如今他已經抵達這個目標，所以他停止了。

⋯⋯

當一個人止步於自己的原初觀念秩序，並且為此而滿足，
那麼這個人就已經是一個精神上的死人。

見山是不是山的故事並不只有三個階段。見山還是山並非終點。人死不能復生，但精神「死」了還可以再活，然後再死，然後再活⋯⋯至於中國文體「不適合思辨」云云，非得反覆死活幾次才能明白確實無法這麼篤定地判斷。

（點此讀豎排版）