新浪微博上有人转了《华尔街日报》的这篇稿子给我。@华尔街日报中文网 是这么说的：

【阿黛尔新专辑带动 Pandora 股价大涨】- 歌手阿黛尔(Adele)的新专辑《25》确定将在流媒体平台 Pandora 上线，这句独家的「Hello」在周三让后者的股价一改低迷一度上涨了 5.8%，并将 Apple Music 和 Spotify 等竞争对手甩在身后。此前，阿黛尔团队曾欲对流媒体平台全面封杀新专辑。

这是不对的。用过 Pandora 的人应该马上明白。

Pandora 和 Spotify、Apple Music 以及刚刚破产的 Rdio 是不一样的服务。在后三者里，妳可以随时听它们曲库里的任何歌曲。假如《25》专辑有在 Spotify 上线，那么妳只要是 Spotify 的用户，任何时候搜索《25》里的歌都可以立即听到。

Pandora 则是一个传统意义上的电台。习惯了 Spotify 类服务的人第一次打开 Pandora 会问：为什么没有放大镜图标？在哪搜歌？是的，Pandora 不能「搜歌」，它不是一个随搜随听的服务。它是根据妳事先设定的音乐口味，随机地播放自己曲库里的歌给妳。这些歌用歌单的方式组织起来，每条歌单会有大致的主题。一条名叫「Adele Radio」的歌单并不意味着里面每首歌都是 Adele 的。如果妳在 Pandora 里点「Create station」并输入 adele 25，会发现没有结果。单搜 Adele 出现的两个名叫 Adele Radio 的歌单里面是会有《25》中的歌，但大部分都不是——有她的旧歌，也有其她相关艺人的歌。如果妳唯一的目的是听《25》里的歌，用 Pandora 恐怕要按上百次「下一首」。

这显然和《华尔街日报》稿试图呈现的「Pandora 打败了 Spotify 和 Apple Music 获得《25》的独家流播权」并不一样。

根据 Jacob Kastrenakes 为 The Verge 写的这篇稿件，Pandora 之所以有流播《25》的权利，是因为根据美国法律，它属于「非互动式」流播服务。用简单的话说，所谓非互动式就是「播什么妳就听什么」，而不是 Spotify 和 Apple Music 的「我想听什么就听什么」。提供非互动式流播服务的机构只要支付一笔固定的授权金（应该是付给某种音乐家协会之类的代收费组织），唱片公司就无权置喙。据我所知，中国也有类似的法律。国内的传统电台之所以能合法地播放很多音乐，正是因为付了这笔钱。

至于「欲对流媒体平台全面封杀新专辑」这种措辞，委实有失体统。关于这点，我和 Rio 在本周的《IT 公论》播客里有讨论，此处不赘。目前如果妳想听《25》，又不想买 CD，可以到 iTunes 音乐商店购买。