和朋友聊到 AI 身份认证的问题，具体是通过面部识别和个人身份 ID 来加强管理。这类技术和产品所宣称的方便，既是对公民（用户）的方便，也是对体制、组织和机构的方便。当然，技术公司只会强调前一种方便。

朋友问：如果飞机上不验证身份，不安检，你敢坐吗？

以地铁为例。二零零八年奥运前，北京地铁是没有安检的。（具体年份可能记错，但北京地铁显然在很长一段时间没有安检。）那个年代的北京市民难道都不敢坐地铁吗？[注一]

同样，虽然没有查具体的资料，但「9·11」事件后，美国肯定强化了机场的安检。那么在「9·11」之前，难道美国有很多人不敢坐飞机？今天的美国人穿越到未强化安检的年代，可能真的不敢坐飞机，不过那个年代的美国人会笑话她。

问题不在于居安思危或未雨绸缪，也不在于「我们小时候一直是这样过来的怎么到妳们这代就那么娇气？」，而在于人的演化。安检是个打引号的产品，在技术公司把它交到妳手上之前，妳是不知道自己需要安检的。妳一旦知道，就变成了不一样的人。这是「她们这代」变得「娇气」的原因。我可以想像一个长期在中国生活的人，习惯了有安检的地铁后，去到日本坐没有安检的轨道交通会担心安全。这就是技术对人的塑造。敢坐那样的飞机的一代人老了，不敢坐那样的飞机的一代人长大了。

之所以是打引号的产品，是因为妳无法拒绝。所以，问题应该反过来：如果我敢坐不验证身份和不安检的飞机，妳（立法者和航空公司）会提供这种飞机给我选择吗？ 这是一个用来说明问题的极端情境，但类似的不极端情境在生活中已经遍地都是。真正无法接受的是，「你敢坐吗？」的问题从来都是以预设了答案的设问立场提出，而不是一个真正的协商性提问。我们要问的是：选择一种技术对于公民的成本是什么，不选择这种技术对于体制、组织和机构的成本是什么，各方在整件事的占股（stake）比例是多少，以及最重要的，我们想不想变成敢坐那样的飞机的一代人。当然，我真正在问的不是飞机的问题，而是——比如说——我们想不想变成在闲暇时间不以抖音和朋友圈为主要娱乐的人，以及其它类似问题。

❧

注一：至于目前中国的地铁安检是否足够有效，则是另一个问题。