時不時都有人做戒斷數字設備的實驗。楊淏的這個故事非常精彩，但如果它只能被當作荒野求生一類的電視娛樂去欣賞，實驗就是徒勞的。楊淏遭遇了諸多白眼和不便，甚至被懷疑是間諜，但這都是在一個他自己構建的相對安全的虛擬空間（meatspace）裏發生的事。真實世界（cyberspace）裏不用數字設備的代價要慘重得多。

（點此讀豎排版）

小 S 的女兒許韶恩在社交網絡說自己的母語是英語，令部分中國人感到不快。

母語是很有趣的話題。要檢驗一個人的母語是什麼，有一個簡單方法：當妳聽到「兩隻老虎 / 兩隻老虎 / 跑得快 / 跑得快」這段旋律時，腦中本能反應出的是什麼歌詞，那就是妳的母語。例如香港人通常會想到的是「打開蚊帳 / 打開蚊帳 / 有隻蚊 / 有隻蚊。」日本人可能是「グーチョキパーで / グーチョキパーで / なにつくろう / なにつくろう。」這一半是玩笑，但另一半不是。

（點此讀豎排版）

delphij’s shared chaos:

發現某頻道只允許讀者發👍👏❤️三者之一。

法國啓蒙時期的劇作家皮埃爾·博馬捨所創作的《費加羅的婚禮》中，費加羅有一段獨白：Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur.

「沒有批評的自由，也就沒有由衷的贊美。」

記得有些社交網站也想做類似的實驗，通過只提供正面的回應選項來改善社區氛圍。John Siracusa 評論遊戲《Journey》時也提到了這點。

我想說的是點讚、轉發、按紅心、鼓掌、豎大拇指都不是批評也不是讚美。它們只是肌肉抽搐。

（點此讀豎排版）

《世界日報》「撿氣球內 USB 偷看韓劇 北韓 30 名高中生遭公開處決」：

北韓的《反動思想與文化拒絕法》於2020年12月頒布，規定散播南韓傳播內容者會被處死刑、觀看者則可被判處長達15年的監禁。該法律還針對書籍、音樂與照片，如果被認定使用南韓風格的語言與風格創作或拍攝，可處兩年的強制勞動。

這個細節我沒有能力求證，不過沒關係，獨裁者有做文化審查是不爭的事實。

還是那個 Richard Taruskin 提出的老問題：獨裁者和反對審查的自由派，到底誰更把文化當真？誰更深刻理解文化可能擁有的威力？

審查是錯的，但對文化天真也未必對。每一次使用中共風格的語言例如「疫情」（實爲疫病或瘟疫）和「封控」（實爲封城）都是在行使這種天真。「藝術可以釀造惡果，可以造成傷害。塔利班明白這個，我們也是時候明白了。」

（點此讀豎排版）

粵語有「梅花間竹」一說，即甲、乙、甲、乙交替排列的模式。讀作 mui faa gaan zuk。

日語不知道叫什麼，但小孩子的摺紙上會有「やまおり」（山折）和「たにおり」（谷折），分別表示折成拱起和凹下的樣式。如果想搞笑，或許可以直接活用這粵語，日語讀作「ばいかまたけ」（baika matake）或者「ばいかかんちく」（baika kanchiku）。間竹是一個現成日本姓氏。

英語則有 AB pattern 的說法，要麼就只能說 alternating。

最早知道梅花間竹好像是通過周星馳的《國產凌凌漆》，或許那也是來自影響他很大的粵語長片或粵劇。

（點此讀豎排版）

只要一段文字發在了網上，不需要密碼或付費，也不需要作者點某種「允許」按鈕就能看到，就可以在不徵求作者同意的情況下鏈接與合理引用。有時作者會特意將其發在某些國家的民衆無法訪問的地方，例如在中國被封鎖的社交網站。這不構成需要在鏈接與引用前徵求作者同意的理由，因爲我不認同互聯網封鎖和所謂「外網」的概念，更拒絕通過行爲將它合理化。

轉載——轉載的定義就是全文轉載——在任何情況下都應該詢問作者。但比詢問更好的是不詢問：選擇不轉載，而是鏈接。鏈接在任何情況下都不需要詢問作者。

（點此讀豎排版）

@swtonyluk:

我個人唔鍾意香港越嚟越多呢種鋪頭。（我個人不喜歡香港越來越多這種店鋪。）

@connie90210:

雖然每隻字都係繁體字，但係感受唔到繁體字嘅感覺……（雖然每個字都是繁體，但感受不到繁體字的感覺……）

堅持的堅用了簡體。不過「堅持手包」這一措辭本身是標準共產中文。

@cola.language:

「現包現煮」都唔係香港人用開嘅講法，香港人會講「即包即煮」。（「現包現煮」也不是香港人慣用的說法，香港人會說「即包即煮」。）

@karl_wongggg:

咩年代大招牌用斜體，完全零 taste。（什麼年代了，大招牌用斜體，完全零 taste。）

袁記是廣州品牌，找了些大陸店鋪的圖，確實斜體的「現包現煮更新鮮」都是以小得多的字號印出，沒有像這家香港店那麼大的。

其實覺得欣慰。不只是大陸品牌到了香港無法復刻出香港風味，任何文化「過河」之後都難以保質。這正正說明人的重要性。不同的裝修師傅、不同的字體排布習慣、空降來的總監兒時不同的文化風土……這些人在行事時不可避免的偏見、過錯、誤會與模糊造就了兩地不同的文化。一個大陸團隊到香港只要用心、肯花錢就能充分「本地化」徹底復刻香港風味的世界是不值得過的。

（點此讀豎排版）

@horsezhanbin:

國內一個小眾知名文化品牌被查了，因為有些往來，所以很有感慨，發了條推，沒有提及名稱之類。

結果有個人來說「老中人出去了還是有深入骨髓的恐懼」，瞬間心情非常糟糕，社交媒體沒完沒了的粗魯和低劣，大概是無法避免了。

他發的是這條。全文如下：「嗯，剛剛聽說牆內一個小眾知名文化品牌被查 ……」他也在上文詳細說明了爲什麼不提及名稱的理由。

我不會使用「老中」一詞，但無可否認，@horsezhanbin 的思考方式——用他本人的話說就是發生在中國的敏感事件「是否需要『外網化』」——確實非常中國。最低限度說，我們不應用「外網」一詞將中國的網絡審查制度合理化。《紐約時報》採訪異見人士後，不會因爲受訪者人身安全的考慮而刪稿。自然，這裏的區別在於，至少就新聞採編的業內共識而言，接受採訪就應該考慮到這種危險。@horsezhanbin 沒有（公開）採訪該文化品牌的人，與對方沒有這樣的默認共識。在這種情況下，根據具體個案的不同選擇沉默或發聲，兩者同樣合理。

但一句語焉不詳的話不是發聲，也不是沉默。它不合理。

（點此讀豎排版）

對於想擺脫華人/中國身份認同的人，祕訣全在《宋飛正傳》的這一段裏：


Elaine: She’s Chinese so you suggest Chinese food?

Jerry: She suggested it!

Elaine: I thought Chinese don’t eat Chinese.

Jerry: She’s very assimilated.