之前贴过一个中信版 Neil Postman《娱乐至死》的翻译错误。坦白说，给翻译挑错容易，要译出完全没（大）错的书的确很难。很多错误或许也的确不太影响作者的大义。不过像上面的例子，图像文化无法 refute 刚好是 Postman 的关键论点，这个词没译对的话恐怕不算小错。今天又看到同书第十章末尾漏译了一整句话，颇可玩味。先将原文和中信版译文抄录如下。这里 Postman 讨论的是八十年代美国一套教育性质的电视节目《咪咪见闻录》。我参考的是豆瓣阅读上售卖的中信版《娱乐至死》电子书，纸版如何我暂时无从查考，欢迎读者提供信息。

‘The Voyage of the Mimi,’ in other words, spent $3.65 million for the purpose of using media in exactly the manner that media merchants want them to be used-mindlessly and invisibly, as if media themselves have no epistemological or political agenda. And, in the end, what will the students have learned?

《咪咪见闻录》按照媒体商人的旨意，盲目而无形地花掉了 365 万美元，结果学生们学到了什么呢？

自然，这里漏掉了「as if media themselves have no epistemological or political agenda」一句。由于不了解内情，我只能猜测又是言论审查机器在作怪。我将上面那段话完整试译如下：

换句话说，花了三百六十五万美元的《咪咪见闻录》，其使用媒介的方法可谓正中媒介商下怀：心不在焉，了无痕迹，仿佛各种媒介本身在认识论和政治上都是完全中性的东西。而且，学生们最终究竟学到了什么？

媒介——印刷品、广播、电视、游戏——不是中性的，这可以说是 Postman 穷一生精力试图说明的问题。原本用来说明使用公帑时应该仔细考虑不同媒介会鼓励什么样的认知与思考方式的一段话，在中信版里读起来有如仇富的打火石。不管这一漏译背后的原因是什么，它都让我想起直到今天，依然有为数不少的人认为微信没有错，是妳的使用方法有错。好在虽然今天人们仍然心不在焉地「刷」着微信朋友圈、小红书和抖音，主张「正念」（mindfulness）的人也与日俱增。至于媒介不中立这一点，恐怕连喊出「大幹快上，摧枯拉朽」口号的 Facebook 行政总裁也渐渐学懂了。

（本文包含长段西文，不适合竖排，且目前没有优雅地支持横竖混排的方案，故仅提供横排版。）