「不管妳接不接受，XX 就是未来」是很流氓的态度。来自硅谷？乔布斯说不会用鼠标的人迟早会死光的。

在妳看过的未来和不接受这一未来的当下人之间，如果妳不站在后者那边，我会选择没有妳的未来。

（点此读竖排版）

@lidangzzz:

我大概有四五年没读过一本书了。

书是一种非常落后的知识载体，当今的视频/博客/论坛/论文/文档，都是远比书更高效，互动性和时效性更强的载体。

最前沿的知识必然不可能通过看书来获取，因为成体系的书都是在知识爆发的两年后才初步成型出版。

不要过度崇拜书，今天的书也只是众多知识载体的一种。

论前沿，论文先于书——科普书。但前沿不等于效率。知识不是给生产知识的那些人准备的，而是给所有人准备的。生产甲类知识的人在面对乙类知识时也需要效率，这时她需要的就是书而非论文。此外，科普书、非虚构书只是所有书中的一部分。以文学而言，小说往往先于电视剧/电影多年。

录像、博客、论坛和此君说的正好相反，基本都是拾科普书、非虚构书的牙慧。至于互动性，则必须由高门槛来保证品质。如果妳真想联系一位完全不用社交网络的作者，没有什么阻止得了妳。妳不需要是谁。也不需要有什么钱。但如果妳忘记了作者没有和妳互动的义务，那谁也帮不了妳。

最后，也是最重要的一点：书不「只是众多载体的一种」，没有任何载体只是众多载体的一种。每一种载体都在塑造一种特定的人型。有些型比别的型更像是在好好生活。

（点此读竖排版）

以我所见，在中国因为网上的发言被网警传唤（俗称喝茶）的例子大体分两种。一是在社交网络公开发言。这不分华洋。事实上，我们往往更常听到因为在啁啾会馆发言而被传唤的例子。另一种就是在私下的群里。我自己听过的例子全都是国产软件的群，其中自然以微信为大宗。

我们都知道国产通讯软件里的聊天会被监控。我们也知道，以大部分人对待此事的严谨程度以及技术知识，几乎不可能做到在社交网络公开发言而不泄露真实身份。而我们也同意，无论公私，能够自由交谈是公民身心健康的要件。在这种大环境下，我们能找到的是一个不理想但在所有选择中依然属于最优的答案：使用非中国生产的、值得信赖的加密聊天软件进行私下群聊。

遗憾的是，这只有在所有人都使用 iPhone 的情况下才能实现。聊天软件的安全性不只和它自己的设计有关，也和整个操作系统有关。在安卓——尤其是国产安卓——上有太多可能的弱点甚至厂商故意安插的后门，会令聊天软件本身的安全设计形同虚设。如果妳把一台解了锁的手机交给别人，别人自然可以打开 Signal 看妳的全部聊天记录。这时，Signal 本身的加密算法是否强悍就无关紧要了。对于一般性的手机用户，这样的问题出现在安卓上的可能性远高于 iPhone。

要求所有人都用 iPhone 是可鄙的。在用户使用中国区 Apple ID 的情况下，由于数据存储在国企「云上贵州」的服务器，安全性也是会打折扣的。但即便如此，对于大部分人而言，在一个 iMessage 群里私聊依然比在微信群里私聊自由和安全得多。越多人安于使用明显不安全的技术，就有越多人要被迫做出理性但损害身心健康的选择：自我审查，谨言慎行。

（点此读竖排版）

地心引力：

「Productivity porn」是指那些看完之后会让我们感觉更有「生产力」，实际上却未改变任何事情的内容……我并不是非常赞同文章中的观点，通过阅读感兴趣的内容（不管这些内容是否与「生产力」有关）来进行消遣是非常合理且有必要的事情，但我们确实需要明白：只看不练，光说不做，是永远无法获得实质的个人提升的。

对于大部分人，又看又练的场景只有两种，一是学校，二是公司。所以历史教科书问题重要。无论妳日后自己读多少不一样的历史叙述，都未必有动力去练，而妳大脑初始化时的历史观是狠狠操练过的。

（点此读竖排版）

@songma:

他们讲究民族的世界的，中国的外国的，这关你啥事？作为一个消费者、读者或观众，你唯一该关心的难道不是好的，高质量的，有效的？

可能曾经有那样的年代，但现在不是。中国有好东西，但中国对于好东西有非常狭隘的定义，并且一直在用自己的影响力打压不符合这定义的好东西。所以如果我只关心好不好，就是在把世界朝没那么好的方向推进一点点。恶小亦不为。

（点此读竖排版）

丁香医生的 apps 和微信小程序都还在正常运作。

（点此读竖排版）

每当新趋势出现而妳觉得看不懂时，或许可以试试此法：仔细观察是什么样的人在推动这一趋势，然后问问自己是否愿意和她们为伍。有孩子的可以问问是否愿意和她们一起搞家庭聚会，没孩子的可以问问是否愿意和她们无缘无故喝咖啡。

（点此读竖排版）

Ezra Klein 写了自己对 Nicholas Carr 的《The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains》一书的态度变化。和他一样，我也一直回避此书，但并不是因为我拥抱互联网而看不起这种老人之见。哪怕本书面世的二零一零年，我也觉得互联网会让人变得浅薄是必然的。我不需要再听别人来布道了。

过去十几年的变化应该会让不少原本瞧不上 Carr 的人转会。Klein 是其中之一。不过我很早就厌倦了所谓「提出问题的能力」。因此对于 Klein 文我只取其中这段来自社会心理学家 Jonathan Haidt 的引语：「人们总是讨论应该如何调整，啊，不如把点赞数字藏起来吧。刹那图鉴（Instagram）试过。但我就直接说了：正经历青春期的十几岁女生把自己的照片发到社交网络，等待陌生人或其她人公开打分，这绝对不可接受。无论什么样的调整，什么样的架构变化都改变不了这一点。」

如 Neil Postman 所说，问题不在于电视上垃圾太多——电视就适合幹那个，而是有人天真地认为电视可以用来进行不反智的讨论。

我和不少同辈都曾经认为互联网是通往自由之路。我现在依然这么认为。互联网始终还是胜过电视，因为它比电视大得多，而且它鼓励妳用各种形式书写。用它扩张心智的，无论在九十年代还是今天都是全人类中的少数。这很好。而且互联网显然比电视更适合垃圾。这更好。媒介决定了妳能幹什么，但互联网不是媒介，它是符控流域。在其中漂流的啁啾会馆、刹那图鉴、Facebook、抖音是媒介。

（Carr 的书二零一五年有简体中文译本《浅薄》，加了个吓人的中国特色副标题「你是互联网的奴隶还是主宰者」。Hardt 是今年五月《大西洋月刊》轰动一时的「Why The Past 10 Years Of American Life Have Been Uniquely Stupid」作者。）

（点此读竖排版）

将两个生鸡蛋敲入牛肉盖饭时，想起了前天重看的《Rocky》（一九七六）。经典的喝生鸡蛋场面和儿时的记忆完全不同：并不是元气满满跳着碎步准备大幹一场的样子，而是睡眼惺忪，吃力地调动着未醒的肌肉。那杯子也比印象中脏，鸡蛋……那样的鸡蛋生吃没问题吗？一个「科学训练」未兴之年代的奥斯卡最佳影片。螳臂当车、以卵击石是那个年代的主旋律。它在日本化成了「人力飞行机」的意象，直到昭和最后一年的《魔女宅急便》里亦有它的身影。村上春树的鸡蛋高墙论今天人们嫌做作，但那也只是上述旋律的回音。

（点此读竖排版）

坂本龙一谈漫画家吾妻日出夫（一九八一）：

今后想看老师怎样的作品？

并不想让老师画我想看的漫画，我认为那大概不会有趣。要说理由的话，如果是画出在我想象范围内的东西来的话大概就不会有趣吧。

Lyon Long 回应本站「NFT 依然无法说服我」：

能被我影響到的藝術作品也太無趣了。

（点此读竖排版）